Víctimas de Adamuz dejan a Óscar Puente como mentiroso tras sus ataques al 112 por el día de la tragedia

Óscar Puente tiene un objetivo claro para intentar salir indemne de las responsabilidades del accidente en Adamuz: poner el foco y echar la culpa al 112 y su actuación aquel trágico 18 de enero de 2026. Tal y como hemos defendido en ESdiario, en base tanto a informaciones del propio Ministerio de Transportes como de la Guardia Civil, Adif y Renfe eran los encargados de dar órdenes claras y concisas a Emergencias sobre la ubicación exacta y el estado del Alvia y sus pasajeros. Dos obligaciones que no cumplieron y esto derivó en caos y confusión para los servicios de emergencia desplegados en el terreno. Con todo y con ello Óscar Puente ha decidido poner bajo sospecha la actuación del 112, abriendo un nuevo frente que muchas de las víctimas no comparten.

Desde la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Puente ha pedido “esclarecer si negligencias en el 112 pudieron conducir a que más personas fallecieran por la prestación de un servicio tardío”. El ministro también ha criticado que los responsables del servicio en Andalucía no hayan comparecido para dar explicaciones. Sin embargo, el relato cambia cuando se escucha a algunas de las personas que vivieron la tragedia y sufren sus consecuencias.

Es el caso de Fidel y Liliana Sáez, hijos de Natividad de la Torre una de las víctimas mortales. Estos dos hermanos (protagonistas el día del homenaje a las víctimas al dar ellos el discurso en memoria de los fallecidos) han defendido en una entrevista en COPE la actuación de los servicios de emergencia. Ambos, visiblemente emocionados, han rendido homenaje a su madre, que viajaba con sus nietos para asistir al musical de El Rey León en Madrid.

Liliana, a pesar de reconocer que pudo haber una “descoordinación” inicial, ha sido clara respecto al trabajo aquel día de los servicios de emergencia: “Nuestra experiencia, en general, con el 112 que engloba bomberos, policía, emergencias... creo que quedó muy clara cuando me subí el 29 de enero al atril y no podía empezar mis palabras sin darles las gracias”.  Un testimonio que introduce un matiz clave que desmonta la tesis de una actuación negligente.

Pero más allá del dolor, ambos hermanos han lanzado un mensaje contundente contra la deriva política del caso. “No se puede mentir y polarizar más”, ha denunciado Fidel, visiblemente molesto por el uso del accidente como arma arrojadiza. En la misma línea, Liliana ha lamentado que ni siquiera una tragedia de esta magnitud sirva para unir: “Si esto nos está separando, mal vamos”. 

Eso sí, Fidel, tras admitir que “no ha salido todo perfecto”, también ha mostrado su rechazo a esas críticas de Puente al 112: “Nosotros lo hemos vivido en primera persona y no estamos de acuerdo con que se diga que ha fallado el sistema de Emergencia”. Este es un punto que divide a las asociaciones de víctimas, ya que algunas de ellas, además de culpar al Ministerio de Transportes, también ponen el peso de posibles responsabilidades en el 112 andaluz.

El relato personal de la familia pone el foco donde, a su juicio, debería estar: en el recuerdo y el respeto, especialmente recordando a su madre. Natividad, describen, era una mujer “entregada al mundo”, volcada en su familia y en ayudar a los demás. Su pérdida ha dejado una huella profunda, en medio de un proceso emocional que Liliana define como una “montaña rusa”.

La respuesta desde la Junta de Andalucía (de la que depende el 112 en la región) no se ha hecho esperar. El consejero Antonio Sanz ha acusado directamente a Puente de “utilizar a las víctimas para hacer campaña electoral” y le ha reprochado su cambio de discurso. No en vano, recuerdan que el propio ministro llegó a elogiar la gestión andaluza con un “chapó”. “Las víctimas merecen respeto, no ruido político”, ha sentenciado Sanz, en una crítica que apunta al corazón del debate: la utilización de una tragedia con fines partidistas.