La retórica errática de Donald Trump hacia Irán: entre una tregua endeble y advertencias incendiarias

En el transcurso de apenas un día, la postura del gobierno de Donald Trump respecto al conflicto con Irán ha transitado por caminos opuestos. Por un lado, se aseguraba que un alto el fuego, aunque frágil, seguía en pie y que las acciones militares habían cesado. Por el otro, surgían nuevas y contundentes amenazas de bombardear la República Islámica. Esta dualidad ha marcado la pauta de una administración que parece moverse al ritmo de impulsos contradictorios.

La defensa del estrecho: una operación que se niega a llamarse guerra

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, detalló el martes cómo las fuerzas estadounidenses estaban protegiendo a buques mercantes varados, con el objetivo de que pudieran cruzar el estratégico estrecho de Ormuz. Hegseth insistió en calificar la maniobra como una operación puramente defensiva, subrayando que la tregua seguía activa. Esto, a pesar de que Irán había respondido lanzando misiles y drones contra posiciones estadounidenses, lo que llevó a la Armada de EE.UU. a hundir varias lanchas de ataque rápidas iraníes.

Declaraciones encontradas en la Casa Blanca

Horas después, el secretario de Estado, Marco Rubio, se dirigió a la prensa en la Casa Blanca para declarar que la operación militar había “concluido” y que los objetivos estratégicos se habían cumplido. Sin embargo, casi en el mismo aliento, Rubio añadió que el presidente Trump seguía buscando una “vía de paz”, condicionada a que Irán aceptara un acuerdo para reabrir el corredor marítimo vital para el comercio de petróleo. Esta ambigüedad sembró más dudas que certezas.

• Martes por la noche: Trump anuncia la suspensión de las labores de protección de embarcaciones, dando un respiro a la tensión.
• Miércoles por la mañana: El presidente lanza una nueva advertencia, amenazando con reanudar los bombardeos si Teherán no se pliega a sus exigencias.

Confusión y contradicciones en la estrategia

Este cúmulo de mensajes cambiantes, a menudo contradictorios, ha generado una ola de confusión. Mientras Trump y sus asesores presentaban un relato vertiginoso sobre la estrategia para desbloquear el estrecho de Ormuz y poner fin a las hostilidades, la narrativa se transformaba drásticamente en cuestión de horas. Los funcionarios del gobierno intentan caminar sobre una línea muy fina: mantener el alto el fuego mientras se reabre una vía por la que transita el 20% del petróleo mundial. Las consecuencias económicas ya se sienten, con el alza de los combustibles y la creciente presión sobre los republicanos de cara a las elecciones de mitad de mandato.

La guerra no planeada y sus consecuencias

Elizabeth Dent, investigadora del Washington Institute for Near East Policy y exfuncionaria del Departamento de Estado y el Pentágono, señaló que la falta de planificación ha sido clave. “Como ocurrió muy rápido, no se le presentó al público estadounidense de una manera que resultara aceptable”, comentó. “Ahora creo que Trump está haciendo todo lo posible para evitar un regreso de las hostilidades, porque vio lo impopular que fue la guerra”. El presidente ha modificado sus prioridades y su definición de victoria a lo largo del conflicto, ofreciendo una interpretación poco clara de lo que constituye un alto el fuego y de la ley que exige la aprobación del Congreso para operaciones militares prolongadas.

El factor Trump: decisiones impulsivas y explicaciones forzadas

La confusión se alimenta, en parte, de la tendencia de Trump a realizar declaraciones improvisadas que, en la práctica, se convierten en política de Estado. Asesores como Rubio y Hegseth se ven entonces en la obligación de explicar y matizar lo dicho por el presidente. Ali Vaez, director para Irán del International Crisis Group, lo expresó con claridad: “Este no es un gobierno que opere en función de un proceso de políticas. Opera por impulso. Y el presidente parece ahora estar cansado de esta guerra y renuente a seguir invirtiendo capital político en ella” oyequotes.com.

Los hechos sobre el terreno

El domingo, Trump afirmó que las fuerzas estadounidenses guiarían de forma segura a cientos de buques comerciales varados para sacarlos del estrecho, que Irán mantiene prácticamente cerrado. Hegseth y el general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, informaron el martes que dos cargueros con bandera estadounidense lograron cruzar, pero que Irán abrió fuego, lo que provocó que la Armada estadounidense hundiera seis lanchas de ataque iraníes. A pesar de este intercambio, Hegseth insistió: “No, el alto el fuego no ha terminado”. Caine añadió que los ataques iraníes no alcanzaron el nivel para “reiniciar operaciones de combate significativas”.

El péndulo de la diplomacia y la amenaza

La operación, denominada “Epic Fury”, fue declarada concluida por Rubio, quien afirmó que se habían logrado los objetivos. Sin embargo, la búsqueda de un acuerdo pareció acercarse cuando Trump suspendió la operación el martes por la noche. Pero la calma duró poco. El miércoles por la mañana, el presidente volvió a la carga en Truth Social: “Si no aceptan, empiezan los bombardeos y, tristemente, serán con un nivel y una intensidad mucho mayores que antes”. Para añadir más leña al fuego, el ejército estadounidense informó que había inutilizado un buque petrolero iraní que intentaba romper el bloqueo.

Aliados y la búsqueda de apoyo

Trump ha arremetido contra países que, según él, no hacen lo suficiente, llegando a decirles que “vayan a buscar su propio petróleo” y que no es trabajo de Estados Unidos asegurar el estrecho. Sin embargo, sus funcionarios han comenzado a solicitar ayuda de manera activa, moderando su lenguaje. Tras la abrupta suspensión de la iniciativa por parte de Trump, dos funcionarios estadounidenses, que hablaron bajo condición de anonimato, revelaron que el gobierno aún no había decidido si retirar las solicitudes formales de apoyo hechas a varios países. Aliados como Reino Unido y Francia han rechazado las sugerencias de Trump para una intervención militar directa, pero han liderado la formación de una coalición marítima internacional separada, que solo operará una vez que cese la amenaza. Mientras tanto, un grupo de ataque de un portaaviones francés avanza hacia el mar Rojo, preparándose para una posible misión conjunta franco-británica.

El costo político de un estrecho cerrado

Vaez advirtió sobre la delicada posición de Trump: “Ir a China mientras el estrecho sigue cerrado es humillante para el presidente Trump y coloca a China en una posición de fuerza frente a Estados Unidos, porque el presidente Trump tendría que, como ha hecho recientemente, pedir ayuda a China para resolver un problema que no existía antes de que él iniciara una guerra”. La fragilidad del alto el fuego y la amenaza latente de una escalada mayor mantienen en vilo a la comunidad internacional, mientras la administración Trump busca un equilibrio que parece escurridizo.