Acuerdo de Donald Trump para que el NHS pague más por medicamentos "dañará a pacientes del Reino Unido"

El Reino Unido está a punto de aceptar pagar un 25% más por medicamentos después de que Donald Trump amenazara con sanciones y las Grandes Farmacéuticas amenazaran con retirarse del país

Los pacientes sufrirán daños debido a los retrasos en el NHS si Donald Trump obliga al Reino Unido a pagar más por los medicamentos, han advertido expertos líderes.

Crece el temor de que una medida reportada para pagar un 25% más por los fármacos deje un agujero negro en el presupuesto del NHS y signifique que los pacientes esperen más tiempo para ser tratados. El Presidente ha amenazado con imponer enormes aranceles a las importaciones de medicamentos, incluidas las de empresas del Reino Unido, si el NHS no pagaba precios más altos, y Gran Bretaña se encuentra "en conversaciones avanzadas" con funcionarios estadounidenses para evitarlos.

El poder de negociación colectiva del NHS significa que históricamente ha podido negociar precios mucho más baratos que los hospitales privados en EE. UU.

Ahora, el gobierno del Reino Unido supuestamente ha elaborado propuestas para aumentar el umbral de "relación calidad-precio" del NHS en un 25%, lo que significaría que el NHS gastaría miles de millones de libras más en medicamentos vitales.

Esto ocurre después de que varias farmacéuticas gigantes amenazaran con retirar la inversión de Gran Bretaña —a la luz de las amenazas de Trump— si el gobierno del Reino Unido no accedía a pagar más.

Politico informa que Londres ha presentado la propuesta a la administración Trump, pero no se sabe si ha sido aceptada.

Ed Wilson, profesor de economía de la salud en la Universidad de Exeter, dijo: "Cuando decimos que sí a un nuevo medicamento, tenemos que dejar de hacer otra cosa para pagarlo, por lo que otros pacientes salen perdiendo.

"Esto normalmente aparece en forma de retrasos o aplazamientos en sus propios tratamientos. A esto lo llamamos el 'coste de oportunidad'; de esta manera, el 'coste' es la salud de otra persona.

"Cualquier intento de aumentarlo en general conducirá a mayores pérdidas para los pacientes del NHS. Todas las elecciones conllevan compensaciones.

"Si el Reino Unido desea pagar más por los medicamentos para apoyar a la industria de las ciencias de la vida, entonces tiene que ser claro y honesto sobre el coste de esto para los pacientes del NHS —algo irónico dado que el objetivo de la industria debería ser mejorar la vida de los pacientes".

El Dr. Dan Howdon, profesor asociado de economía de la salud en la Universidad de Leeds, dijo: "Es importante dejar claro que las presiones a favor de un aumento del umbral no están motivadas por una preocupación por la salud de la nación en su conjunto".

AstraZeneca, Lilly y Merck han pausado más de 1.300 millones de libras de inversión en Gran Bretaña en el último año.

Merck canceló un centro de investigación y desarrollo de 900 millones de libras que había comenzado a construir en Gran Bretaña. Luego, AstraZeneca pausó una inversión de 170 millones de libras en su centro de investigación de Cambridge, lo que siguió a la cancelación en enero de un nuevo centro de producción de vacunas planeado por 390 millones de libras en Speke, Liverpool.

Eli Lilly ahora dice que está esperando finalizar su inversión en un sitio de Lilly Gateway Labs en Gran Bretaña mientras buscaba "más claridad sobre el entorno de las ciencias de la vida del Reino Unido".

Una figura de la industria con conocimiento de la propuesta dijo a Politico: "Hemos armado suficiente escándalo y han cedido. Este es el precio que hay que pagar post-Trump para que la farmacéutica global continúe operando en el Reino Unido" imagenestop.net.

Grupos de defensa, incluido Global Justice Now, han escrito a la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido acusando a las empresas de actuar como un "cártel", afirmaciones que ellas negaron.

Un portavoz del Gobierno admitió que el Reino Unido está "en discusiones avanzadas con la administración estadounidense" sobre un acuerdo, y agregó: "El sector farmacéutico y los medicamentos innovadores que produce son críticos para nuestro NHS, nuestra economía y el Plan para el Cambio.

"A través de nuestro Plan del Sector de Ciencias de la Vida, nos hemos comprometido a trabajar con la industria para acelerar el crecimiento del gasto en medicamentos innovadores en comparación con la década anterior".

El Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Atención (NICE) evalúa los medicamentos en función de la eficacia clínica, la rentabilidad y el coste general para el NHS. Esto se hace utilizando una evaluación llamada años de vida ajustados por calidad (AVAC), que combina tanto la duración de la vida ganada por un tratamiento como su impacto en la calidad de vida, representado como un número.

Actualmente, NICE considera que los medicamentos que cuestan entre 20.000 y 30.000 libras por AVAC adicional ganado representan una buena relación calidad-precio para el NHS.

Aumentar el umbral facilitaría que los pacientes del NHS accedieran a medicamentos más caros, pero también significaría que el servicio de salud paga más por los medicamentos en general. El elemento central del plan incluye elevar el umbral de NICE en un 25%.

El profesor Wilson explicó: "Digamos que actualmente obtenemos un año de vida de buena calidad por cada 20.000 libras gastadas, y decimos que sí a un tratamiento que cuesta 40.000 libras por año de vida de buena calidad. Para pagar esto, tenemos de reasignar recursos lejos de la atención de otros pacientes.

"Por cada 40.000 libras que gastamos, obtenemos un año de vida de buena calidad, pero por cada 40.000 libras que quitamos a esos otros pacientes, perdemos dos años de vida de buena calidad, una pérdida neta de un año de vida de buena calidad. Así que decir 'sí' al nuevo tratamiento ha dañado la salud neta de los pacientes".

El Dr. Howdon añadió: "Es importante dejar claro que cualquier aumento propuesto al umbral no puede respaldarse con el peso de la investigación existente en esta área, si el objetivo del gasto sanitario es mejorar la salud de la población.

"Esta investigación sugiere firmemente que el umbral de rentabilidad ya está establecido demasiado alto, y el efecto de aceptar nuevos tratamientos a esta tasa es reducir la salud de la población.

"Cualquier movimiento para aumentar el umbral estaría motivado por presiones gemelas que son geopolíticas y de la industria farmacéutica".

El presidente Trump dice que los precios que se pagan en EE. UU. están subsidiando el desarrollo de medicamentos del que se beneficia el resto del mundo. Ha amenazado con imponer aranceles de hasta el 100% a las importaciones farmacéuticas si países como el Reino Unido no pagan más por los medicamentos.

El portavoz del gobierno del Reino Unido continuó: "Hemos asegurado una asociación económica histórica con EE. UU. que incluye trabajar juntos en las exportaciones farmacéuticas desde el Reino Unido mientras mejoramos las condiciones para las empresas farmacéuticas aquí. Ahora estamos en discusiones avanzadas con la administración estadounidense para asegurar el mejor resultado para el Reino Unido, reflejando nuestra fuerte relación y las oportunidades de una asociación cercana con nuestra industria farmacéutica".

Un portavoz de NICE dijo: "En un sistema de salud como el nuestro financiado por impuestos generales, corresponde al Gobierno decidir cuánto gastar en salud en el contexto de otras prioridades de gasto dentro del sistema de salud y más allá. En ese contexto, NICE es consciente de las discusiones en curso en el Gobierno sobre el nivel de gasto en medicamentos".